您的当前位置:全部分类图书 > 社会 > 社会学 > 社会学理论

明亮的对话(公共说理十八讲)

作者:徐贲 出版社:中信
定 价
售 价
配送至
收货地址
其他地址
数量
-
+
服务
  • 出版社:中信
  • ISBN:9787508642253
  • 作者:徐贲
  • 页数:327
  • 出版日期:2014-01-01
  • 印刷日期:2014-01-01
  • 包装:平装
  • 开本:32开
  • 版次:1
  • 印次:1
  • 字数:247千字
  • 《明亮的对话》作者徐贲,是海内外知名的独立学者,为《南方**》《中国新闻周刊》等多家媒体写过专栏文章,以理性敢言闻名,梁文道曾在凤凰卫视《开卷八分钟》节目中力荐徐贲作品。《明亮的对话》为**首本系统论述公共说理的著作。
    说理教育是国外高校的基础性课程,而**在此方面教育极为欠缺,作者在美国高校教授说理写作20余年,深谙说理教育的培养之道,有的放矢,积多年思索与实践精华写就《明亮的对话》,为目前**图书所无,是教授有效思维、理性对话、技术性与人文精神兼备的教育佳作;作者赴美国教学多年,精通西学,视野广阔,学养深厚,又熟悉**语境,问题意识敏锐,可谓中国通、西学精、世界眼,其文说理透彻,实例丰富,具有很强的可读性。
    当前中国社会公共言论多显混乱戾气,公共对话往往蜕变为相互谩骂,《明亮的对话》针对当下,切中要害,不讳饰虚指,在批判中构建,是公民教育启蒙之作。《明亮的对话》本身就是公共说理的典范之作,作者为文风格——敞亮、清晰、恰当,句句平实而又发人深省,极具说服力。
  • 《明亮的对话》是作者徐贲为广大读者学习公共 说理而写的启蒙读物。 公共说理指的是什么?公共说理的特点是什么? 公共说理对社会会产生什么影响?在什么样的社会环 境和制度下公共说理才能顺利地开展?应该怎样进行 公共说理……作者徐贲认为说理可以成为明亮的对话 ,是一种因自由、理性而可持续的公共交谈,针对当 前中国社会公共言论混乱无序的现状,他以自己在美 国高校教授说理写作课程的20年精华为基础,用十八 篇各自独立的“随笔”组成了《明亮的对话》这个有 机的整体,在书中详细阐述了“公共说理”的各方面 问题。 《明亮的对话》强调说理是文明的产物,人类是 慢慢才变得开化和文明的,学习说理既是启蒙又是自 我启蒙的一个过程。说理教育不是为了使人论辩获胜 ,也不仅是单纯技能的传授,而更与人的文化教养和 道德素质联系在一起,传承着人类共同文明和自由、 平等、理性的说理价值。《明亮的对话》认为“理性 ”是健康而可持续的公共对话的基础,“理性”不仅 指明晓事理、辨知是非,而且还指说服别人,提供敞 亮、清晰、恰当的理由,并倾听别人的合理之言。这 便是公民社会要培养的“公共说理教育”和“公共理 性”。
  • 序言
    前言 中国需要公共说理教育和公民理性
    **讲 什么是说理
    说理是摊开的手掌,不是攥紧的拳头
    说理的目标不是**的“确实”
    “让说理”和“学说理”
    说理的三个因素
    第二讲 说理论证的“主张”和“理由”
    对“理由”批评审视
    如何识别不同的“主张”
    理由的“证据”与“呼吁”
    说理的图尔敏论证模式
    第三讲 可靠论证的中介保证
    中介保证中的玄机
    常见的几种中介保证
    用图尔敏模式检查中介保证
    第四讲 概念和定义
    “事实”与“看法”
    说理从定义开始
    五种常用的定义方式
    第五讲 说理的信誉与形象
    说理的信誉
    可信度需要展现善意
    丧失信誉的**
    诚实和诚信是信誉与形象之本
    第六讲 说理的情绪与措辞
    委婉语和情感用词
    抽象与陈套
    政治妖魔化的“戈德温法则”
    审美化的情绪
    冲动和煽情
    第七讲 逻辑谬误
    形式的和非形式的逻辑说理谬误
    情绪性谬误
    形象性谬误
    逻辑性以及其他谬误
    “雄辩症”和“厚皮逻辑”
    第八讲 伦理说理和价值观
    “买活鸡”的伦理说理
    价值概念和价值原则
    三种基本的伦理概念:德性、责任和权利
    第九讲 学生作文中的说理
    作文从“描红”开始
    大学一年级的作文
    大学生作文的要求
    第十讲 书面说理的演变与人文传承
    “我写作”和“我说理”
    说理:普通民众的理性思考与表达
    说理谈论的是“人的事务”
    第十一讲 说理是一种公民教养
    从小学习说理的教养
    有教养的王子和有教养的中学生
    有教养的说理和有教养的听众
    第十二讲 歪理巧言不是说理
    作为权力工具的“说服”
    中国特色的“修辞学”
    “屁话”比谎言*有害
    “刀笔者”和“发言人”
    学校“非道义说理”教学是一个错误
    第十三讲 “歪理”如何利用人的自身弱点
    大众文化的宣传机制
    “要解释”、“求痛快”和“行动热情”
    焦虑、害怕和奉承
    “大胆说谎”和“认知失调”
    第十四讲 说理的伦理层面
    说理的“理”与“善”
    说理的“诚”与“信”
    说理的“诚恳”与“诚实”
    第十五讲 说理的目的与环境
    真实是说理之本
    说理的价值与宽容
    理在哪里和说理环境
    第十六讲 公民听众与政治说理
    以公民听众为依归的说理
    专制的雄辩与宣传
    公民教育抵制宣传
    第十七讲 非说理宣传的四种危害
    宣传是与说服、说理对立的话语
    宣传运用的是非理性的影响力
    宣传是欺骗和谎言
    宣传利用人们的心理弱点和认知缺陷
    第十八讲 说理与民主
    哲学民主的理念
    从哲学民主到实践民主
    民主制度中的演说与辩论
    民主的说理与法治
    民主与言论
    后记
  • 说理是摊开的手掌,不是攥紧的拳头 说理是与人类的和平需要结合在一起的,说理是 通过说明和协 商,而不是暴力或战争来解决人间可能出现的矛盾和 冲突,并形成 一种可以称之为“讲理”的文明秩序。所有的战争和 混乱都是在没 有协商,无理可讲的情况下发生的。说理需要运用的 是语言,讲理 和协商都离不开语言,由于语言使得人类能够用摊开 的手掌,而不 是攥紧的拳头来相互交往,人类才得以进入文明社会 。然而,并不 是有语言的地方就自动会有说理的,有语言的地方必 须有自由才能 有说理。说理是一种在人类的自由思想传统中产生的 公共话语形 式。17世纪英国诗人弥尔顿在《论出版自由》中说, 在没有对手 的情况下说理,是没有意义的,这时候的说理充其量 也只不过是一 种“逃避的、自我封闭的、得不到运用、也毫无生机 的美德”。他 问道:“如果没有自由而公开的论辩,又哪里会有真 实呢?”“在所 有的自由中,我*需要的是知情、说话、凭自己的良 知说话的那种 自由。” 长期以来,说理在中国被当作是攥紧拳头,而非 摊开手掌的话 语行为。这样的“说理”便成为“占领话语阵地”、 “口诛笔伐”、 “论战”和向对方报以“投*”和“**”。这样的 “说理”观念 令无数人深受其害而浑然不知。例如,药家鑫驾车撞 人后又将伤者 刺了八刀致其死亡,他被判死刑之后,人们对死刑存 废问题提出不 同的看法。在一篇主张废除死刑的文章下,一位网友 留言道:“像 你这样的作家,我只能称你为垃圾,你已经在违背你 的道德,真不 知道你学的是什么,假如有人杀了你妻子,你还会主 张废除死刑 么?你的文字再好,相信有很多的读者,已经认清了 你。”另一位 网友反驳这则留言道:“某位(读者)看来智力与情感 有双重问 题,根本不懂得如何辩论,只会情感宣泄式地喊口号 ,动不动就是 ‘如果他们杀了你的孩子后,你会怎么样之类’的无 理假设,这种 网络愤青只能显示自己的无知。——但愿不死的药家 鑫下次撞死的 是你这个精神病。” 这两位网友看起来在说同一件事,但其实是在各 说各的。** 位网友用骂(“垃圾”)来发表意见,第二位网友说, “你说得不 对”,但并没有解释或说明为什么不对。他只是用与 **位网友相 同的方式来发表了反对这位网友的意见,骂她是“精 神病”,诅咒 她也被汽车“撞死”。像这样攥紧拳头地发表意见, 是谁也说服不 了谁的。
    这样的言语不是说理,而是争吵、口角、对立、 谩骂,目的是 占对方上风、得口舌便宜。对许多长期接受“革命” 和“战斗” 文化影响和思维定型的人们来说,说理就是“论战” ,就是“战 斗”,必须压倒对方,迫使对方哑口无言,这样才能 取得“胜利”。
    用攻击性的争论来看待说理,这是中国权力话语长期 潜移默化的教 育结果,形成了一种相当普遍的话语习惯。在它那里 ,发表言论是 “出击”,是“痛打落水狗”,凡是不同意见者都是 敌对一方,自己 说的都是真理,敌对一方的则全是谬论。
    现在有一种说法,叫作“无跟贴,不新闻”,跟 贴和微博已经 成为普通民众参与公共事务并发表白己看法的重要渠 道。然而,发 表看法并不等于就是说理,由于跟贴字数的限制和别 的原因,跟贴 *容易成为一种“不说理”的言论形式,好一点的是 只有看法而没 有理由的断言,差一点的便是骂甚或谩骂。断言和骂 都是发表意见 的方式,但不是说理的方式。
    不同的传媒方式对于公共说理的作用是不同的, 说微博不适用 于说理不是要贬低微博,这就像说水壶不适用于煮饭 不是要贬低水 壶一样。有人说,“微博可以加图片、视频、长微博 ,实在不行还 能用文章链接”。但这正说明,微博所起的毕竟只是 引介与索引的 作用,它本身并不是在说理。整体被拆散时很容易犯 亚里士多德曾 指出的一种逻辑错误:“5是2和3,因此5既是奇数, 又是偶数。” 微博只是许多媒介的一种,不能因为它与别的媒介可 以结合使用, 它就变成了一种无所不能、什么都是的媒介。
    说理是发表意见,但发表意见并不就是说理。有 两种不同的发 表意见,一种是“我要说话”或“我有话要说”。任 何一种表达看 法的陈述,包括骂和谩骂,都可以说是这个意义上的 “发表意见”, 但这并不是说理。说理的发表意见需要有两个条件因 素,必须包括 两个部分,一个是“结论”(也称主张或看法),另一 个是“理 由”,结论是由理由来支持的。当然,有理由支持的 结论未必都确 实或可靠,因此需要评估理由是否真的能充分支持主 张(见第 三讲)。
    公共说理的理并不是**可能被人们认可的“理 ”。魏晋时, 阮籍在苏门山见到了高士孙登。这位土木形骸的不仕 者正在一座岩 穴旁边的田间耘草。阮籍就坐在一块岩石上向他求教 。阮籍在谈话 中向孙登称述黄帝神农时代玄寂无为的世风,又盛赞 夏商周三代的 醇美德政,深致向往之意。孙登盘膝坐着倾听,却始 终不接口。
    P31-33
  • 编辑推荐语
  • 内容提要
  • 目录
  • 精彩试读