他们都是15世纪著名的航海家，同样进行了两次史无前例的航海，但是两次航海经历的却是两种迥然不同的命运，世界文明的发展出现了分又。郑和船队航海之后，销声匿迹，与之相反，西方文明“发现”了美洲大陆，开启了这块大陆的新纪元，借机不断拓展，开始了一波又一波的海外殖民，获得了外国市场和资本来源，让世界按照它的发展逻辑运转，使西方成为了“世界的中心”。本书作者以史学的独物眼光，分析了15世纪这两位著名的航海家对其国家发展的影响。
楔子：郑和比哥伦布早70多年发现了美洲!
动机篇
“寻人”的郑和
建文帝之谜/郑和的身世/“怀柔远人”
“寻梦”的哥伦布
找黄金，到东方/欧洲国家的“生物链”
历程篇
从中国的东南船海到印度洋
直挂云帆济沧海/郑和宝船/《郑和航海图》
从地中海到太平洋
拜金之旅，谁发现了新大陆?
影响篇
郑和之后的中国及其在海洋的退缩
海上通道的开群，海禁政策的颁行
哥伦布之后的西方航海与近代世界体系的形成
“大航海时代”的到来/达·伽马的远航
记忆篇
被纪念着的郑和
“三宝公”崇拜在东南亚/中国人心中的“太保公”
被争论着的哥伦布
疑问知多少/功过后人说
结语：走向海洋
郑和比哥伦布早70多年发现了美洲
2002年，哥伦布发现美洲510周年，英语国家出版了一本引起世界震惊
和关注的著作——《1421：中国发现美洲》，书中有这样的论断：不是哥伦
布发现了美洲，而是中国人!
抛出该论断的不是资深历史学家，而是一位时年64岁的业余研究者，他
的名字叫孟席斯(Gavin Menzies)，前英国皇家海军潜艇艇长。据自述，他
对中国和郑和的兴趣始于1990年，他与妻子玛塞勒为纪念结婚25周年。到了
北京，参观了长城和故宫，发现两者均完工于1421年，进而又发现1421年的
中国发生了许多重要的事情，于是一头扎了下去，开始了中国历史的自学之
路。当深入了解郑和的事迹后，他开始把兴趣集中在了郑和的航海事业上。
2002年3月，孟席斯在英国皇家地理学会上宣读了他那“非同凡响”的
文章，称郑和是世界上第一个率领舰队航行地球一周的人，文章论证了中国
明朝的航海编队的航行历程。即它们不仅来到了印度洋沿岸，而且还绕过了
非洲大陆的最南端好望角。随之北上西非北部，横跨大西洋到达中南美洲。
并穿越麦哲伦海峡，后来到达中美洲西海岸，再西行跨越太平洋至澳大利亚
。随后沿澳大利亚西部海岸北上回到中国，历时两年。
“郑和究竟航行到了什么地方”以及“究竟是中国人还是欧洲人先发现
美洲大陆”，一直存在争论，由于历史资料的缺乏，一般认为郑和船队远航
的最西端只是肯尼亚，没有绕过好望角。
孟席斯先生石破天惊的“郑和环球说”打破了这种学术的宁静，沿着他
的思路，不仅要否定西方的地理大发现，而且世界近代史将要改写。尤其令
西方读者不安的是，所谓欧洲在15世纪的一系列航海成就在郑和航海的成就
笼罩下将黯然无色，东方与西方的历史地位将被重新评价。
那么。孟席斯凭什么提出如此有“震撼力”的结论?作为业余历史研究
者。为了研究郑和，他沿着郑和航线到达30多个国家，利用自己在天文、航
海、制图学和船艺等方面的特长，搜集了五花八门的证据，这些证据突破了
学者传统上多数仅仅依靠历史记载和考古发现作为主要依据的思路框架，
地图是孟席斯最津津乐道的根据。他发现，在1428年葡萄牙人绘制的第
一张世界航海图中，非洲、南美洲、澳大利亚和很多岛屿的位置已被相当准
确地标明，例如好望角。事实上，葡萄牙人是1498年才发现好望角的，也就
是说，欧洲探险者启航前，地图上已经有了他们前往的国家和地区，绘制精
确并且标明了航程。另外，葡萄牙航海家达·伽马、麦哲伦和英国航海家库
克都曾经使用过这些地图的复制品，因为包括哥伦布在内的航海家都在自己
的日记和书信中承认自己拥有航海图，在出发前都知道自己的目的地。
孟席斯认为，惟一能够绘制出这种航海图的人，是拥有远洋船只、航海
知识和航海记录的人，当时中国人已有了600年航海史，只有他们才能绘制
出这样的地图，由此推断，这些地图只有在中国航海家郑和的航海活动达到
最高峰时，才能绘制出来。同时，1420～1430年间中国的航海指南和星象图
，证明了中国人曾到达过南美、澳大利亚、爪哇等地。
至于中国人的航海图流传到西方的过程，孟席斯是这样描述的：中国的
地图经由意大利旅行家尼古罗·达·孔蒂通过葡萄牙人流传到西方，孔蒂还
走过其中一些航程。葡萄牙国王若昂一世的儿子佩德罗把那张地图视为国家
机密加以珍藏，但那张在1428年绘制、现在已失传的地图的内容却泄漏了，
被抄进其他地图里。
孟席斯还是一个善于联想的历史研究者，北美和大西洋海岸、南澳大利
亚等地考古发现了有中国特征的沉船遗骸、瓷器、陶器，人工制品，石头建
筑以及文献中记载的第一批到达美洲的欧洲人发现了提取染料、制铜、采矿
等中国常见而又世界领先的技术的事实，都被他视为郑和船队的遗产，因此
在他的著作中，一些历史的趣闻随手可拈，在菲律宾、印度尼西亚、非洲、
墨西哥、澳大利亚、新西兰、美国和加勒比海等许多地方发现的中国古代船
只的残骸、锚、渔具、陶瓷、玉石及有中国特征的植物、动物和建筑物在他
笔下栩栩如生。阿兹特克人墓穴中发现的亚洲玉器，美洲发掘出前哥伦布时
代的陶器、有中国表意文字等等也被他描述得活灵活现，因此他的结论很容
易使读者信服。
孟席斯的结论还有人种学的证据，他从第一批欧洲探险者到来时就发现
有中国人或亚洲人的描述出发，通过DNA分析比较，认为印第安人带有广东
人的遗传特征，而苏里南、圭亚那和巴西北部印第安人有中国人的血统，而
且美洲各民族中都发现只有中国和东南亚才有的病症。
一切似乎铁证如山：在15世纪初，四支中国大型船队进行了环球航行，
这些船队上的水手及其家眷定居在马来西亚、南北美、澳大利亚、新西兰及
其他太平洋岛屿；中国人最先发现并定居美洲新大陆，并绘制了世界地图。
实际上，孟席斯提出的观点并不新鲜。早在200多年前，即1761年，法
国汉学家德·吉涅(J，de Guignes)在向法国文史学院提出的研究报告《中
国人沿美洲海岸航行及居住亚洲极东部的几个民族的研究》中，最先提出了
新奇的“中国人最早发现美洲说”，引起西方汉学家的广泛兴趣和热烈讨论
。
1885年艾·文宁(E.P. Vining)所写的《无名的哥伦布：或慧深与来自
阿富汗斯坦的佛教僧团于5世纪发现美洲的证据》一书，长达’700余页，穷
征博引，断定扶桑国即古代墨西哥，再次掀起讨论的风波。
19世纪晚期，法国、英国学者翻译中国史籍《法显传》，提出法显于5
世纪初到达美洲。章太炎于19世纪末撰写《法显发现西半球说》，向中国介
绍了西方的这一观点，并对此做了进一步的论述。196]年9月《北京晚报》
上发表了马南村《谁最早发现美洲》等三篇短文，再次提出这问题。20世纪
90年代初，连云山先生对此问题做深入研究，出版了《谁先到达美洲》一书
，也曾在哥伦布发现美洲500周年之际引起了轰动。
同时，一些考古发现还在不时地制造着新闻。近年来，美国的加州海岸
发现了“石锚”，有人就把这些“石锚”推定为中国的石碇，是为哥伦布以
前中国沉船的遗物，声称这是“中国人最先到达美洲的新物证”。
如果仔细去阅读这些争论。最容易捕捉到的一个共同点是：无论是慧深
、法显，还是郑和，所有的比较对象都是哥伦布，所有的参照物都是哥伦布
对美洲的发现。
这其中隐含着复杂的文化情结和世人的巨大历史迷惑。在那个历史瞩目
的15世纪前，在世界历史的构成中，虽然欧亚大陆是连成一片的，尽管东西
方之间早就有着“丝绸之路”的陆上联系，但崇山峻岭，跋涉艰难，“东方
是东方，西方是西方”，中国文明的影响最远只到达罗马帝国的东沿即东地
中海地区，而罗马文明对中国本部地区的影响则间接而微弱。
就在这15世纪，文明的发展出现了机会，处于欧亚大陆的远东(FarEast)的
中国和处于欧亚大陆的远西(FarWest)的西班牙和葡萄牙各自进行着伟大的
航海活动。
在哥伦布到达美洲前，中国就发明了指南针，造船、航海技术也很发达
，尤其是郑和率领着他那庞大的船队劈波斩浪于印度洋时，最多的一次出航
达到200多只船、2.7万多人，而且前后共七次，是他那个时代世界上规模最
大的航海活动，按照常理，完全是有可能发现新大陆、开辟新航向的。
在郑和结束其第七次，也是最后一次远航的59年后，即1492年，意大利
人克里斯托弗·哥伦布才在西班牙女王的支持下，开始了其直至1504年的前
后12年的远航活动。而且，哥伦布是在日益强烈的“东方热”的浪潮中。读
了马可·波罗的游记而迷上中国的。他是携带着西班牙王给“大汗”的信件
进行首次远航探险的。
但15世纪的两次航海遭遇的是两种迥然不同的命运，世界文明的发展出
现了分又。郑和船队航海之后。销声匿迹，天朝王国守着一个太平洋，望洋
兴叹而不去开发和征服它，古老的中华文明就慢慢萎缩、退步，不再有“中
央之国”的气度，最终在沉沦中挣扎；与之相反，西方文明“发现”了美洲
大陆，开启了这块大陆的新纪元，借机不断拓展，开始了一波又一波的海外
殖民，获得了外国市场和资本来源，让世界按照它的发展逻辑运转，使西方
成为了“世界的中心”。
这种强烈的历史反差又与中国百年的民族耻辱史交织在一起，给予中国
人很大的刺激，对于每一个中国人来讲，总想有意无意地去追思15世纪，此
时他就会有许多假设：如果郑和绕过好望角如果郑和先行达到美洲甚至退一
步想：郑和船队如能继续保持发展势头，并在印度洋上树立中国的优势，那
么西方的远航者能在印度或南亚其他地方站住脚跟并为所欲为吗?
对于被中国古老文明所震撼的外国人来讲，面对着15世纪，他们则会陷
入另一种思绪中，因为他们无法在逻辑上给这种文明的分又做出满意的回答
，产生的只能是接踵而来的深深迷惑和一连串的问号：为什么郑和的庞大船
队没有继续航行?15世纪的中国文明在什么环节出现了问题?
尽管种种疑问尚未得到解答。但郑和与哥伦布，两个15世纪伟大的航海
家，作为个体而言，他们的航海经历足可使他们永垂青史，名扬万古，他们
的行为是人类文明史上迈出的一大步，尤其是对于各自的民族，各自的国度
，各自的文明而言，是极其关键的一步，因此他们又是东方与西方的象征符
号。也许只有将他们的航海过程进行全面的比较，人们才会理解东方文明与
西方文明的异同；也许只有比较他们，人们才能在21世纪把握住更好的历史
转折。
走向海洋
应该说，从开辟新航路的基本物质条件而言，郑和具有更为优越的条件
，因为从地域、人口、资源、社会动员等构成的综合国力看，明帝国比地中
海和大西洋沿岸的许多地方有优势。但是事实上，15世纪初的郑和航行只是
中国航海史上昙花一现的奇观，而同世纪末的哥伦布的航行却开辟了欧洲人
的海权新时代，由此而g J起了世界格局的大变化：西方支配东方。
因此，郑和航海与哥伦布航海比较留给后人诸多世界性的难题。众多的
研究者在思索：在这世界发展大转折的历史性机遇中，中国是否有可能做出
别的选择P这一选择是否有可能使中国人率先实现从大陆发展取向向海洋发
展取向的大转变P“如果郑和船队绕过好望角到达了西欧，世界格局将会怎
样?”或者说，如果郑和及他的船队继续沿着东非海岸航行，并且抵达好望
角甚至更远的地方，他会不会成为另一个哥伦布P或许有人想知道：如果他
们相遇，会发生什么事?了解大明帝国海军超凡的力量，中国舰队指挥官会
不会想在前进的途中踩扁那些挡路的蜗牛，以阻止欧洲人打开一条新航路呢
？
斯塔·夫里阿诺斯曾在他的著作中写道：“如果当时欧洲有什么感到完
全不能理解的，那就是：明朝的这些远航，为何是为某些未知的但肯定是非
商业方面的原因而进行的；为何是由宫廷太监而不是由合股公司组织和领导
：为何返航时带回的是供帝国朝廷观赏的斑马、鸵鸟和长颈鹿，而不是投入
国内市场、可生产利润的货物；为何接到中国皇帝的命令便会完全地、无可
挽回地停止。”
这就是所谓的“反事实的假设”的历史研究法，答案是多种多样的，但
如果我们出较郑和与哥伦布航海的方方面面，也许能够有所启发。
郑和航行的组织形式与哥伦布航行的组织形式完全不同。郑和率领的船
队每次出发大都在2.7万人左右，其中绝大多数都是军人，他们大多是从南
京及直隶卫所运粮官军和水军右卫官军中抽调的。这实际上是一支海外远征
军，它的派出显然不仅仅是为了开拓南洋贸易。郑和的远洋航行，构成一系
列连续的海上出征，只有高度中央集权，财力雄厚的历史时期才可能出现。
七下西洋，每次都是出自皇帝的最高独断，而郑和作为内官太监，被授予总
兵的职务统率船队下西洋，只是奉旨行事。在第六次航行后被停止达十年之
久，郑和个人完全无能为力。哥伦布是私人集资的海外探险活动。为筹集远
征的资金，西欧早期的航海家都到处奔走，向葡萄牙、西班牙、法国和英国
宫廷求助，以获取特许状。船只装备是自备的，更多的是求助于商人，是一
种契约形式的利益结合。另外一种财源则来自海盗远征。航海资本经常是与
海盗远征分不开的，因此，西方的早期远洋探险都不可能有很多的船、很大
的船，也不可能雇用很多船员。桑巴特在《现代资本主义》中曾专门讨论了
这个问题。从商业的利益来看，也不需要巨型船舶，这在技术上弱点多，经
济上也不划算。郑和航行的组织形式则不大相同，它是由中央王权组织的官
方出使海外的活动，它的船队是一支庞大的皇家舰队。出洋之前，由国家所
属的府卫、工部、地方提举司在各地分别承造大批海船。哥伦布所率领的远
洋航行，是按照西班牙王签定的协议书行事，所发现的土地虽然归国王所领
有，但哥伦布可以“副王”、“总督”身份进行管辖，获得所获财物的1/10
，并享有世袭特权，等等。哥伦布后来一直到死都为他在海外远征中的应获
权益与西班牙王室争执不休。
两种完全不同的远洋航行的组织方式由两种不同的国家体制决定，在世
界大航海时代的过程中，在从封建主义到资本主义的大转变进程中，国家作
为有组织的政治力量。对发展的选择起着重要的作用。长久以来，中华帝国
熟知一种概念：天下之大，尽在中国的版图之内，没有所谓疆界之分。所谓
“溥天之下，莫非王土”，假如已经拥有一切，还有什么理由要向外征服呢
P在欧洲的航海探险和远洋贸易中，已经出现了王权向私人或商业公司转让
专属所有权和特权的趋势。朝廷或王室通过这种方式鼓励私人甚至包括受雇
的外国人去进行冒险事业和创新活动，为新的财富和商业资本的大发展创造
了条件，这是西方所有权的制度结构开始改变的一个重要开端。
但是所有这些，还是可以归结为文化观念的差异。几千年来中国的文化
观念认为，大国强国征服和消灭小国弱国，文明程度高的国家民族侵略落后
民族，恃强凌弱、以众欺寡的野蛮残暴行为，是不义之举。基于这样的社会
文化观念，中国虽然是大国强国，是文明程度高的民族，但中国从来不搞对
外扩张领土，不搞对外殖民，不搞对落后民族的掠夺和奴役统治。几千年来
，中国对他们的一贯做法是发展平等的友好往来与和平贸易关系，完全尊重
其民族和国家独立及领土完整，不干涉其内部事务。对其国君、首领和酋长
一类人物，或采取和亲联姻办法，或给以丰厚的金银丝帛赏赐，或加封一个
官衔，发给与中国官员一样的薪水，再赏给一枚金印，相约永世友好。他们
也定期来中国朝贡，所以经常互相友好问候。几千年来，中国对周边的朝鲜
、越南等小国弱国如此，对东南亚各国和社会发展落后的民族同样如此。郑
和在世界观上受到中国传统的“华”、“夷”观的支配，只要求四夷“归顺
”、“宾服”、相安无事即可。
而哥伦布以西方基督教狂热的十字军精神在海外扩张。基督教作为一种
世界性宗教，把世界划分为“基督教徒一异教徒”对立的世界，并以使异教
徒皈依圣教、向全世界传播基督教文明作为自己的使命，因此哥伦布到达新
大陆，每到一地都要向印第安人宣读《传告》，公开宣告是奉上帝之命来征
服和主宰“野蛮民族”的。在哥伦布那个时代，从西方国家普遍的社会观念
看来。一个大国强国以武力征服和统治小国弱国，是理所当然的事。文明程
度高的国家民族派人到文明程度低的落后部族和地区实行殖民，强占其土地
，奴役其土著人民，也是天经地义的。如其反抗，屠杀亦为理所当然。西班
牙、葡萄牙、荷兰、英国、德国、法国、意大利、俄国、比利时、奥匈各国
全都如此，一个赛过一个，并且为争夺殖民地不停地互相撕咬，你死我活地
打仗。
15世纪，在人类历史面临大转折的关键时刻，当世界期待崇尚和平的中
华帝国为人类谱写新篇章时，中国未能抓住时机，利用居世界前列的航海优
势，冲破封建社会的枷锁，走向世界，迈入繁荣富强之路，而是缩回了刚踏
进海洋的双脚，退守大陆，实行海禁，致使郑和船队偃旗息鼓。历史证明，
“海权决定着历史进程”，是一‘个国家兴衰的重要标志，保持强大海权的
国家则强盛，丧失海权的国家则衰落。而欧洲人的远洋船队，虽起航晚，规
模小，比之郑和船队有天渊之别，但却在郑和船队停罢后半个世纪，哥伦布
、达·伽马、麦哲伦完成了世界大航海的伟大事业，用血与火开创了一个新
世纪，比人类征服海洋的先驱者郑和更加闻名世界，更为重要的是他们开创
了一个海洋时代，从16世纪开始，葡萄牙、西班牙、英国、法国、俄国、荷
兰、美国、德国等国先后成为世界大国，就因为他们都是海上强国。当今世
界已进入“海洋时代”，由于人类自身增殖的失控、相对不可再生资源的极
度开发，陆地将无力养育人类和维持社会继续发展，人类为探索新的生存和
发展空间，海洋政治观、海洋经济观、海洋国土观已形成世界潮流。
我们相信，历史不会重演!中国人将以无比宽广的胸怀，以和平与发展
的理念走向海洋，走向世界，走向未来!
[
